2018年4月13日，聯(lián)通公司（甲方）與孫某斌（乙方）簽訂《寬帶社會化合作代理維護(hù)協(xié)議》，約定合作項(xiàng)目名稱：曾都鄉(xiāng)鎮(zhèn)某丙店蕎麥河周邊BTO，項(xiàng)目編號2017123002585886，小區(qū)地址：**鎮(zhèn)**村，樓群數(shù)量100，覆蓋戶數(shù)400。孫某斌的收益＝收益核算基準(zhǔn)值×收益比例。合作期限為3年，合作開始時(shí)間為2018年1月。

2018年4月18日，聯(lián)通公司與孫某斌簽訂《公眾寬帶駐地網(wǎng)項(xiàng)目合作營銷協(xié)議曾都鄉(xiāng)鎮(zhèn)某丙店喬麥河周邊BTO項(xiàng)目》，約定合作項(xiàng)目名稱：曾都鄉(xiāng)鎮(zhèn)某丙店蕎麥河周邊BTO，項(xiàng)目編碼2017123002585886，項(xiàng)目覆蓋戶數(shù)400。合作經(jīng)營期限為6年，合作開始時(shí)間為2018年1月。合作經(jīng)營期內(nèi)，孫某斌的收益＝收益核算基準(zhǔn)值×收益比例。

2022年7月5日，聯(lián)通公司與孫某斌簽訂《公眾寬帶駐地網(wǎng)項(xiàng)目合作建設(shè)協(xié)議2021年曾都鄉(xiāng)鎮(zhèn)向陽村還建房孫某斌項(xiàng)目》，約定合作項(xiàng)目名稱：2021年曾都鄉(xiāng)鎮(zhèn)某丙店鎮(zhèn)向陽村還建房BTO，項(xiàng)目編碼2021070820763501，項(xiàng)目覆蓋戶數(shù)500。合作期限為7年，合作開始時(shí)間為2021年7月。合作期內(nèi)，孫某斌的收益＝收益核算基準(zhǔn)值×實(shí)占端口出賬用戶數(shù)。

2023年7月6日，聯(lián)通公司與孫某斌簽訂《公眾寬帶駐地網(wǎng)項(xiàng)目合作建設(shè)協(xié)議某丁店金花嶺村等兩個(gè)BTO合作建設(shè)協(xié)議項(xiàng)目》，約定項(xiàng)目名稱：某丁店桂花村BTO、某丁店金花嶺村BTO，項(xiàng)目編碼2022042221028728、2022042221028725，項(xiàng)目覆蓋戶數(shù)1992。合作期限為10年，合作開始時(shí)間為2022年4月。收益比例2022年4月1日至2025年3月31日收益比例23.3元／戶／月；2025年4月1日至2032年3月31日收益比例13.3元／戶／月。

孫某斌起訴聯(lián)通公司：

原告與被告自2018年1月起由原告建設(shè)寬帶網(wǎng)絡(luò)，簽訂協(xié)議原告所建區(qū)域由原告安裝維護(hù)，與原告按用戶數(shù)量核算分成傭金，分成年限6到10年不等，但現(xiàn)均未到約定期限，被告故意停發(fā)原告的傭金并把原告所建區(qū)域交由別人維護(hù)，從2008年開始成為聯(lián)通代理商以來，全身心投入到某丙公司，2022年強(qiáng)制把某丙店鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)原告在2018年光改和新建的區(qū)域收走，2023年又故技重施要把原告所建的網(wǎng)絡(luò)資源全部收走。鑒于原告對誠實(shí)守信原則的缺失，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十八條、第五百八十二條、第五百八十四條的規(guī)定，為維護(hù)原告合法權(quán)益，減少原告損失，特訴至法院，望判如所請。

被告聯(lián)通公司辯稱：

一、原告在2023年已就同樣的訴求提起了訴訟，（2023）鄂1303民初6469號判決書、（2024）鄂13民終357號判決書、（2024）鄂民申4613號裁定書，均對原告的所有訴求作出了駁回，原告本次又就同一事實(shí)和訴求提起訴訟，屬于重復(fù)訴訟，法院對重復(fù)起訴的事實(shí)和訴求不應(yīng)當(dāng)處理。對原告本案第一項(xiàng)訴求原告要求解除合同的請求事項(xiàng)同意，同意解除合同；二、對原告第二項(xiàng)、三項(xiàng)、四項(xiàng)的訴求在此前文書中已做了相應(yīng)的裁判，請求駁回；三、原告第五項(xiàng)訴請?jiān)V訟費(fèi)金額在上一次訴訟過程中三次裁判中認(rèn)定由原告承擔(dān)，與被告無關(guān)；四、原告第六項(xiàng)訴求，原告無任何事實(shí)和理由，請求依法駁回；五、原告提出的押金一事，鑒于原告本次解除雙方的合同，被告同意向原告退還押金，但經(jīng)被告查詢原告的押金僅有兩筆，一筆是2600元，一筆是5000元，合計(jì)7600元押金。

法院判決顯示：

原、被告簽訂的多個(gè)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行�，F(xiàn)原告訴請解除合同，被告庭審中也同意解除，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的BTO建設(shè)資金、傭金分成問題，另案訴訟中已對此進(jìn)行裁判，認(rèn)為BTO建設(shè)資金協(xié)議約定由原告支出、用戶分成原告無證據(jù)證實(shí)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，承擔(dān)舉證不能后果。另案訴訟裁判文書已生效，本案中原告基于同一事實(shí)再次起訴，屬于重復(fù)訴訟。關(guān)于兩個(gè)工號的押金，系統(tǒng)截圖顯示兩個(gè)賬號名下共有保證金10000元、周轉(zhuǎn)金余額737.31元，合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)退還保證金和賬戶剩余金額。原告另訴請端口建設(shè)押金2600元，被告提交的明細(xì)表中亦予以認(rèn)可，被告亦應(yīng)當(dāng)在合同解除后予以退還。原告訴請另案訴訟的訴訟費(fèi)用支出，因另案訴訟文書中已明確訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。

…………………………………………………………………………

查詢歷史案件可知，此前孫某斌已另案起訴聯(lián)通公司，并二審上訴：

一、判令聯(lián)通公司支付BTO建設(shè)資金150500元；二、判令聯(lián)通公司支付目前在網(wǎng)用戶分成資金152375元；三、判令聯(lián)通公司支付工號押金11000元、端口建設(shè)押金2600元、已開票未支付9642.8元，2022年12月、2023年1月、7月、8月應(yīng)發(fā)未發(fā)分成8163元；四、判令聯(lián)通公司提供工號查詢傭金權(quán)限及分成明細(xì)；五、本案訴訟費(fèi)用由聯(lián)通公司承擔(dān)。

法院查明：

合同中約定了資產(chǎn)管理：1.甲方投資界面內(nèi)建設(shè)的線路和設(shè)備資源的所有權(quán)屬于甲方。2.自本協(xié)議簽署之日起，甲方對乙方投入建設(shè)的線路和設(shè)備等所有資源永久享有唯一使用權(quán)和管理權(quán)及相關(guān)所有權(quán)利。3.自本協(xié)議簽署之日起，乙方自動放棄其投入建設(shè)的線路和設(shè)備等所有資源的所有權(quán)，甲方按“零元”的殘值接管。

另查明，2021年7月28日，孫某斌向聯(lián)通公司出具《BTO項(xiàng)目建設(shè)維護(hù)承諾書》，承諾合作經(jīng)營期限內(nèi)孫某斌負(fù)責(zé)投資界面內(nèi)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、管線路由等全部資產(chǎn)的完整性和可用性，若造成網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及管線路由損壞的，由孫某斌負(fù)責(zé)相關(guān)維修全部費(fèi)用，或因?qū)O某斌責(zé)任造成本項(xiàng)目涉及某乙公司的糾紛，造成相關(guān)損失。孫某斌均同意聯(lián)通公司在分成傭金或押金中扣除，并接受暫停支付分成費(fèi)用和停止辦理業(yè)務(wù)的處罰。

還查明，2023年6月8日，聯(lián)通公司收到省公司通知，對新建BTO合同年限、建設(shè)分成、營銷分成進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。對到期BTO項(xiàng)目合同年限、對賭承包收益進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。2023年8月28日，聯(lián)通公司告知孫某斌等人，8月29日上午09時(shí)，在聯(lián)通公司曾都區(qū)分公司三樓會議室召開寬帶項(xiàng)目承包經(jīng)營認(rèn)籌大會，孫某斌收到通知未參加該會議。

最終二審判決顯示，雙方協(xié)議明確約定BTO建設(shè)費(fèi)用由孫某斌支出，故孫某斌該項(xiàng)主張無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。二審案件受理費(fèi)6541元，由上訴人孫某斌負(fù)擔(dān)。